注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

天下之至柔,驰骋天下之至坚

平静的语言往往是狂飙的先锋静悄悄而来的思想领导了这个世界

 
 
 

日志

 
 
关于我

http://hi.baidu.com/12111457我的新闻作品集

文章分类
网易考拉推荐

“风水门”带出的新问题:深中院窝案报道是假新闻?  

2007-05-16 09:50:45|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

5月15日,深中院对其“风水门”事件没有说辞时,突然推出了一个新的说法,指作者曾经制造过假新闻,其潜台词是,因此风水事件也是假新闻。

 

深中院口中的“曾经制造的假新闻”究竟是什么新闻呢?其链接地址如下http://news.163.com/06/1106/09/2V83QCLO00011SM9.html,其标题为《中纪委最高检联手深圳法院反腐 5名法官落马》,出自《民主与法制时报》,这个报道是全国第一家报道深中院窝案详情的,包括涉案法官、涉案法官个人详情、查处经过、涉案原因等等,全文6000字,曾被无数媒体转载。那么,既然说这个是假新闻,所谓的“真新闻”是什么呢?其链接地址如下http://news.sina.com.cn/c/l/2006-11-10/025511473214.shtml,其标题为《深圳中院称个别法官涉嫌违纪 否认被纪委接管》,报道媒体为《深圳特区报》。

 

明眼人一看便知,所谓的曾经制造过“假新闻”,原来本来就是从深中院新闻发言人口中出来的。深中院窝案报道果真是“假新闻“吗?在随后不久的深圳检察院的新闻发布会上,对前一个报道做了完全的证实:涉案法官裴、李、蔡、廖、张,涉案原因是利用破产案件徇私舞弊大发其财,其中一个还曾经是“人民满意好法官”。对这个辟谣,很多时评作者都曾经尖锐指出,“深圳中院急于辟谣为哪般”,“深圳中院辟谣甚于反腐”。这个“辟谣”本来就是站不住脚的,深中院居然好意思再次拿出来,拿这个去证明作者“曾经制造”假新闻,大搞人身攻击。

 

深中院在去年窝案的辟谣上只顾一点,不及其余,6000字报道中5990字都没有问题,中院却抓住了其中的一句话大做文章,即“法院被纪委代管”,实际情况是“纪委派驻一个工作组,监管法院工作”。“监管”、“代管”一字之差,意思迥然有别,前一说法是错误的。但是,这种错误在批评报道中实际上极难避免,这跟故意捏造事实、散布谣言的“假新闻”完全是两码事。但新闻发言人却能抓住这一点推翻整个报道,并定性为假新闻。还好,这个发言人不是法官,不然不知有多少冤大头了。

 

深中院在风水门事件上辟谣为什么要指责作者“曾经制造假新闻”呢?按照证据规则,一个人的人品如果可疑,那么,他的所有证词都将可疑;如果曾经制造过假新闻,那么,我们就可以大致推测,现在写的新闻也是假新闻。深中院这次辟谣是从三个方面进行的,一是法院改台阶是地基沉降,二是深法院从没有接受记者采访,三是作者曾经制造假新闻。第一个内容,我们翻看作者最初的报道,发现已经提到这个说法,所以法院无非再次陈述和强调,并没什么实质证明意义;第二个内容,作者已经澄清过,他联系采访却被中院拒之门外,连楼都上不去,这个领导也许真的还不知道,或许工作人员根本就是敷衍记者,从来就没有把记者来采访的事情向领导汇报;第三个内容,发言人从记者人品入手辟谣,但我们却看到,记者无论是报道中院腐败窝案还是风水事件,都是坚守一个普通记者的职业道德、为人民探求真相、还人民知情权,倒是发言人本人的人品大有可疑。

 

 

  评论这张
 
阅读(244)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017